Tengo una vaga idea de lo que significa ser musicólogo.
Es un estudioso que se dedica a descifrar la música, ponerla en su contexto histórico y cultural, hacerla "entendible" a los demás. Por ejemplo, nos cuenta que esas cuatro notas en un cuarteto de Brahms, son "el motivo de Clara Schumann" y que los esbozos del movimiento de una sinfonía incompleta, pretendían hablar sobre temas de la naturaleza. Estas ideas son pequeñas cosas que se me ocurren, seguro que su trabajo es mil veces más amplio.
El caso es que, haciendo un enorme esfuerzo, solamente se me ocurren dos o tres musicólogos a los que podría calificar de tal: Deryck Cooke, Remo Giazotto y Novak (el de Bruckner)...y... bueno eso es todo de momento.
Y sin embargo, la labor de un musicólogo es realmente algo que debería preocuparnos. Estos investigadores y analistas, nos ayudan a comprender muchas cosas de la música que se nos escapan, a conocer mejor a los autores y saber por qué actuaban así y a mostrarnos aspectos de esas obras que nos permiten apreciarlas con mucha mayor intensidad.

Aquí un blog para salir de dudas. Un consejo: no dejeis de leer los comentarios y entradas en este blog, son muy interesantes.

El blog lo leeré mañana, pues ahora me voy a cenar. Dudo que un sr. musicologo recien terminada su carrera, con 25 años de edad (por poner un ejemplo) tenga unos grandes conocimientos musicales, para llegar a ellos se necesitan muchos años de audiciones y estudio. Yo llevo 55 años de mi vida tragandome óperas y lellendo todo lo que viene a mis manos sobre ellas, y practicamente no se nada.

Se cree ella que para ser " docente " no se tiene que tener cualidades especiales ; así van los conservatorios con los estudiantes de música que los vuelven locos y para remate calientale la cabeza con un musicólogo

Este no se anda por las ramas.

Pos si ... no todo el mundo sirve para ser profesor.

Ella se equivoco de palabra, y dijo 'docencia' cuando queria decir 'politica' ... o sea, que cualquiera puede ser politico

Leido el blog, me pregunto para quien hace esos trabajos y estudios el musicologo y si con eso se puede ganar la vida.

Maravillosa y envidiada profesión. Entre otras muchas cosas, les debemos la revolución de la interpretación historicista.

Este año ha empezado a impartirse el grado de Musicología en la Universidad Complutense, en la Facultad de Geografía e Historia. Llevaban ya tiempo con ganas varios profesores de Música y han completado un plan de estudios, a priori, muy interesante y completo. Han tenido muchísimas solicitudes para las 60 plazas.
Hasta ahora, era una carrera de segundo ciclo (doctorado o máster) que impartían (aparte de los Conservatorios), la Autónoma de Barcelona, la Complutense, la de Salamanca y la de Valladolid.
Ya veremos cómo evoluciona.
Personalmente siempre me ha atraido esa faceta y he pensado alguna vez en estudiarla; ahora quizás, tenga la oportunidad. Creo que la especialización de estos profesionales es tan importante como otras en el mundo de la Música y no los comparo, en absoluto, con un crítico de arte o literatura o música. Son temas distintos. Estos últimos pueden tener una formación específica o simplemente haber llegado a ese status por afición o por otras circunstancias, pero no por tener unos estudios determinados sobre el tema que "critican".

Pues online hace se puede hacer en la Universidad de la Rioja, algun vino habrá que ir a tomarse.

http://bit.ly/v4AXp9
Un saludo.

Desgraciadamente, uno de los efectos secundarios de la popularidad de internet es que se haya difundido como reguero de pólvora la idea de que saber dónde están las letras en un teclado da licencia para escribir cualquier estupidez, cuanto más ignorante y desinformada, mejor. Claramente, el señor Yrízar Rojas no tiene la más pálida idea de lo que es la musicología, y por lo que se ve, tampoco se ha tomado la molestia de leer las aportaciones anteriores a la suya. Lo (tragi)cómico es que esa clase de individuos exigen que su "opinión" (que no es más que la regurgitación de una serie de prejuicios) sea respetada y puesta a la par de la de gente que sabe de qué está hablando.

Estoy seguro de que si te esfuerzas un poquitín más, se te van a ocurrir muchos otros: Robbins Landon, Simpson (también compositor), LaGrange (los historiadores de la música forman parte de la musicología), Schenker, Hindemith, Craft, Rifkin, Spitta, Taruskin, Stasov, Lamm, Ratz, Bartók (la etnomusicología es una rama importante), Wellesz, Carpentier (sí, el novelista cubano), etc.

Lo mismo podría preguntarse sobre la filosofía, y la respuesta es obvia. Del mismo modo que muchísima gente pasa su existencia entera sin enterarse de quién fue Hegel, sin mengua apreciable en su calidad de vida, creo que sólo a alguien con muy poca visión se le ocurriría concluír que la filosofía no sirve para nada. Y en cuanto a lo de ganarse la vida, hay gente que se gana el pan en profesiones infinitamente más exóticas (y probablemente "inservibles" para el vulgo).

En realidad , da un poco de pena . El Sr. Rojas es el presentador/comentarista tìpico , que ve su lugar amenazado por una formaciòn y desempeños màs sòlidos y fundamentados . Hace una exhibiciòn pretenciosa , pero es ràpidamente puesto en su lugar , con bastante cancha .

Pues algunos de los que mencionas no me suenan de nada y por ese motivo precisamente, decidí incluir el enlace al blog de Soledad que lo explica de mil amores y nos acerca bastante a esta materia que encuentro imprescindible para el conocimiento (disfrute) de la música.
Me parece muy bien que compares la labor del musicólogo con la del filósofo (en otro post) porque me hace recordar a Eugenio Trías, del que se ha comentado en alguna ocasión por sus libros. Sus ideas sobre algunos compositores y los temas que utilizan en sus obras, enriquecen la visión que tenemos de los músicos y los humanizan. Tanto si son investigaciones, como sugerencias aproximadas, al leerlas, intimamos con esas obras y las valoramos mejor. Esta puede ser una cosa muy interesante para todos aquellos que deseen sacarle el mayor jugo a esta pasión nuestra.

Pero seguramente algunos sí, especialmente aquellos que se han mencionado alguna vez en este foro, por ejemplo, Ratz cuando se habló de la cuestión del orden de los movimientos de la 6a. de Mahler, Taruskin en relación con las polémicas sobre las presuntas memorias de Shostakovich publicadas por Volkov, etc. De todas formas, estoy seguro de que si uno de los participantes más doctos pusiera una lista, tal vez no me suenen a mí ni la cuarta parte de los nombres.





De hecho, la musicología tiene un costado antropológico y filosófico. La pregunta de ¿por qué la música?, como manifestación cultural humana universal, que se plantea Oliver Sacks en su libro Musicophilia, es uno de los problemas centrales de la disciplina.