Todos conocemos bien la de San Mateo, pero no así la de San Juan, sobre todo por la gran cantidad de partituras vocales e instrumentales utilizadas por Bach, en sus diversas ejecuciones, lo que se han conservado no son cuatro juegos completos de voces, sino cuatro partes diferentes, cada una en una época distinta, I (1724, primera presentación de la Pasión, en Leipzig), II (1725), III (c. 1732) y IV (c. 1749, cerca ya del final de la vida de Bach).
Para la primera , ejemplares sueltos de las partituras, lo demás se perdió, de la versión II , son las que perduran en su integridad, Bach no escribió nuevas partituras para las versiones III o IV, sino que se limitó a anotar las de la Versión II.
La partitura completa está perdida aunque Bach escribió una sin terminar por él ,si no por un copista que la finalizó unos años más tarde. La versión conocida por la mayoría de nosotros es la que mas se parece a la I (1724).
Pero cuantas pasiones escribió Bach, conocemos otra la de San Marcos con el numero BWV 247, tenemos la de San Mateo con BWV 244, la de San Juan BWV 245, pero aquí tenemos un pequeño salto y ¿la BWV 246?, se supone que fue la Pasión según san Lucas BWV 246, una obra perdida desgraciadamente para todos , se publicó en 1887 en una edición destinada a la interpretación. Se interpretó por primera vez en el 1730, esta ejecución esta escasamente documentada por lo que nadie está de acuerdo en que su compositor fuera Bach, así que la verdadera identidad del compositor sigue sin descubrirse.
Para la pasión según San Mateo me alejo de las versiones historicistas, y me quedo con la de Karajan, junto a Dieskau.
En la pasión de San Juan me gusta la versión de Midori Suzuki , un saludo.

A mi también me encanta la Pasion de San Juan, más incluso que la de San Mateo. Tiene un aire muy misterioso y mágico pero también muy trágico. Y el inicio del primer movimiento tiene muchisima fuerza. Yo lo descubrí por casualidad y no por su versión original sino por una interpretación que hizo Henry Jackman de esta obra. Te la dejo, es muy libre pero me pareció curiosa y me permitió conocer la obra verdadera.

¿Estás de coña?

No conocía la Pasión San Juan, pero esta versión se usó en un anuncio de la marca de relojes Breil, y me gusto la música, no digo esta version, lo que hice fue buscar la obra y cuando vi que era una versión (bastante libre como habeis visto), obviamente me quedé con la original pero la intro orquestal si que es bastante fiel, el coro es lo que chirria

Pues yo escuché hace siete años en el Auditorio Nacional la de San Juan y...no me entusiasmó. La interpretación era bastante buena, a cargo del Coro y la Orquesta Barrocos de Amsterdam dirigidos por Ton Koopman, que siempre es exquisito en sus versiones. Me leí atentamente todas las indicaciones del programa de mano (en los ciclos de la Complutense eran bastante buenos y extensos) y después busqué más información y para mi, no llega a la perfección de la de San Mateo. De hecho Bach eliminó algunos fragmentos y la obra, tal y como la escuchamos hoy en día, no es la que él escribió originariamente puesto que le han ido agregando estos. Es decir, que es una composición compleja, que sufrió transformaciones en su historia (con Bach a cargo y después de él).

Yo sigo quedándome con la de San Mateo, que me parece una obra excelsa en todos los sentidos: musicalmente hablando, teatralmente hablando y religiosamente hablando. Dificilmente superable. Mi versión favorita es la de Richter y la Munchener Bach Orchestra, con Fischer-Dieskau

La Pasión de San Juan me parace una obra maravillosa y genial a la altura de Bach que ya es decir, la disfruto mucho y estaría en un primerísimo lugar.......si no existieran la San Mateo y la Misa en Si menor, dos cumbres de la música universal.

Voy a oirla

Estoy de acuerdo contigo, aunque tiene momentos espléndidos, a mí tampoco me entusiasma, probablemente porque al escucharla no puedo evitar compararla con la de San Mateo, magistral desde todos los puntos de vista.

Cuando era joven la versión de Richter que citas era la única que tenía y me parecía insuperable. Luego conocí otras y no me terminaron de convencer, hasta que escuché ésta:

Respecto a la de San Mateo, me quedo con dos extremos opuestos: Klemperer y McCreesh.

La de San Juan me gusta mas que la de S. Mateo. La veo mas terrenal, mas visceral. La de S Mateo es una obra perfecta para admirar en un museo, pero la de S Juan tiene algo mas humano, que es justo lo que vivio Jesucristo en esa pasion ... el dolor humano.

Buenas Tardes, ante todo un saludo a todos los foristas luego de un largo tiempo sin participar.
Tiempo atrás escuche por una radio que se había hecho una encuesta entre 100 personas comunes y 100 músicos(clásicos) sobre cuaal era para ellos la mejor obra, el resultado para los NO músicos fué la Novena de Beethoven y para los músicos salió favorecida la Pasión según S. Mateo.
En mi caso particular(poseo muchisimas grabaciones) siempre me gustó Richter(la del 80, más que la del 59), pero luego de haber escuchado a Suzuki creo que el mejor Bach viene de Japón.

No puedo estar más de acuerdo. "Visceral" es el adjetivo justo. Además, me parece más concisa y compacta, más concentrada. Lo que no implica negar el valor de la de San Mateo. Como dicen, de gustibus...